Известия (Москва), 06.04.2012, Юрий Воронин, Пенсия по-русски: вместе или поврозь
Некоторое время назад был обнародован итоговый доклад экспертной группы, которой было поручено подготовить новую редакцию "Стратегии-2020". Есть в этом многостраничном трактате и раздел, посвященный пенсионной реформе. Правда, в его написании были задействованы эксперты, ранее не замеченные в научной разработке пенсионной проблематики. Ни один из ведущих российских ученых в области пенсионного права и экономики пенсионного обеспечения к подготовке данного раздела привлечен не был.
Видимо, это новое веяние - отстранить от работы профессионалов и привлечь для ее выполнения непрофильных специалистов в надежде на получение свежих мыслей и креативных идей. Тогда давайте внимательно посмотрим на то, что же "стратеги" предлагают.
Каждое из их предложений заслуживает отдельного рассмотрения, поэтому поговорим сегодня о главной новелле - переориентации пенсионной системы с защиты от нищеты на страхование утраченного пенсионером заработка. Идея внешне привлекательная, но совершенно бессодержательная. Спор о предназначении пенсионной системы уже давным-давно решен мировым сообществом - прочитайте конвенции Международной организации труда. Там все четко и понятно сказано, поэтому никаких открытий в этой области делать не требуется.
Пенсионные системы в подавляющем большинстве государств основываются на солидарном механизме обязательного пенсионного страхования. Посредством такого коллективного страхования производится резервирование части дохода от трудовой деятельности работника для его обеспечения в период нетрудоспособности (старость, инвалидность, а применительно к его нетрудоспособным членам семьи - потеря кормильца). В зависимости от установленных государством параметров страхования (тариф страховых взносов и коэффициент замещения пенсией утраченного заработка) пенсионное страхование может обеспечивать сохранение дохода как на минимально необходимом уровне, так и на уровне, достаточном для достойной и полноценной жизни пенсионера. Все зависит от того, какой размер заработка общество решает страховать коллективно и из какого количества этажей состоит пенсионная система.
Правда заключается в том, что размер пенсий у большинства пенсионеров пока еще находится на низком уровне. Это происходит не потому, что пенсионная система неправильно построена, а по причине низкого уровня оплаты труда основной части работающего населения. Просто им не от чего формировать себе высокую пенсию. Поэтому если мы действительно хотим существенно улучшить пенсионное обеспечение, то решать эту задачу необходимо через поступательное повышение заработной платы. Другого способа не существует.
Однако рассуждения "стратегов" о переориентации пенсионной системы преследуют вполне конкретную цель - ликвидацию солидарного характера пенсионного страхования. В этой связи будет уместным напомнить, что социальная солидарность - это одно из основных цивилизационных достижений человечества, буквально выстраданных им на протяжении XIX и XX веков. Не случайно ООН в Декларации тысячелетия провозгласила солидарность в качестве фундаментальной ценности: "Те, кто страдает или находится в наименее благоприятном положении, заслуживают помощи со стороны тех, кто находится в наиболее благоприятном положении". В системе пенсионного страхования этот принцип реализуется наиболее справедливым образом - за всех застрахованных работников независимо от уровня их трудового дохода уплачиваются страховые взносы по единому тарифу, однако размер пенсии ограничивается определенной предельной суммой, что позволяет осуществлять перераспределение "величины отсечения" от высокооплачиваемых работников в пользу их малообеспеченных коллег для выплаты им пенсии на социально приемлемом уровне.
По моему глубокому убеждению, сохранение солидарного принципа в пенсионном страховании гораздо важнее введения налога на роскошь. По существу это альтернативное решение, позволяющее нашим обеспеченным согражданам очень конкретно и осязаемо помочь нуждающимся людям. Как показал завершившийся политический цикл, идея социальной солидарности крайне востребована современным российским обществом. Если же мы уйдем от коллективной раскладки риска утраты дохода на всех застрахованных лиц и от солидарного распределения страховых пенсионных средств, заменив их индивидуальным пенсионным накоплением, то пенсионная система будет функционировать по принципу: "спасение утопающих - дело рук самих утопающих".
Хорошо, если ты богат и успешен, причем на протяжении всей своей трудовой карьеры. Тогда при условии эффективного функционирования финансового рынка ты сможешь накопить себе приличный объем средств на старость. А вот если твоя жизнь сложилась иначе: заработная плата низкая, заболел и стал инвалидом, часто приходится пополнять ряды безработных, заниматься воспитанием детей или осуществлять уход за ребенком-инвалидом и престарелой мамой? Откуда в таких случаях у тебя возьмутся достаточные пенсионные накопления? А солидарную помощь тебе уже никто не окажет, поскольку в накопительной пенсионной системе каждый только за себя. Единственный удел - это социальная пенсия от государства на уровне прожиточного минимума. Результат один - усиление социального расслоения в обществе и рост числа бедных. Посмотрите на опыт Чили, где был поставлен накопительный пенсионный эксперимент, который закончился тем, что им пришлось спешно восстанавливать солидарный компонент своей пенсионной системы.
Это вовсе не призыв к уравниловке. У богатых и успешных должно быть безусловное право на адекватное их уровню доходов пенсионное обеспечение. Для этого необходимо, как и во всем цивилизованном мире, сформировать многоэтажную пенсионную систему. Фундамент этого здания - всеобщее солидарное страхование. Ничего лучше человечество не изобрело. Сначала помоги нуждающимся, а затем позаботься и о своем благополучии, конечно, если ты хочешь нечто большее, чем обычная пенсия. Вот тогда у человека должна быть возможность воспользоваться и другими этажами пенсионной системы - корпоративной пенсионной программой и личным пенсионным накоплением.
Необходимо помнить, что наши предки прошли длинный и тернистый путь от индивидуальной заботы о своей старости к созданию системы коллективной взаимопомощи. Вряд ли нам стоит сегодня возвращаться на два столетия назад и отдавать себя на волю случайных факторов. Опыт других стран наглядно показывает, что не существует вызовов, которые не могли бы быть успешно решены при сохранении солидарной пенсионной системы. Давайте не будем в очередной раз изобретать свой особый путь развития. Пока это ни разу ничем хорошим для нас не закончилось.
