Даже в самом ответе на вопрос, что такое пенсия, как она сегодня звучит в законе – компенсация утраченного заработка, уже есть внутреннее противоречие.
Дело в том, что в настоящее время основная когорта тех пенсионеров, которые выходят на пенсию в 55 – 60 лет, и еще более десяти миллионов тех, кто льготники, как правило, продолжают трудиться. Поэтому в этом смысле самое понятие пенсии как компенсации утраченного заработка утрачивает правовой контекст. Именно поэтому мы как министерство в достаточно короткие сроки, но с учетом серьезных общественных обсуждений вышли на вариант Стратегии (Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы РФ - прим. Ред.). Основанием для разработки Стратегии был Указ Президента РФ от 7 мая о мерах по реализации государственной социальной политики, который сформулировал перед нами как исполнителями три основные задачи. Это: гарантирование социально-приемлемого уровня пенсионного обеспечения; обеспечение долгосрочной финансовой устойчивости пенсионной системы и удержание на приемлемом уровне страховой нагрузки пенсионной системы на экономику страны.
Могу сказать, что задачи, если вы их в комплексе посмотрите, с точки зрения увязки друг с другом достаточно сложны: с одной стороны, размер пенсии сделать высоким, с другой – уровень нагрузки на страхователя не повышать. При этом мы с вами знаем, что основным источником повышения пенсии является не что иное, как взносы от работодателя, потому что наша система является страховой, это продекларировано в основных законах – в первую очередь законах социального страхования, законах пенсионного страхования. В принципе все финансовые институты, в том числе Пенсионный фонд России, названы страховщиками, потому что главный принцип в обязательном пенсионном страховании – принцип страхования и финансовой обеспеченности ресурсами тех видов пенсий, которые мы осуществляем.
<..>
Начну с вопроса о пенсионной формуле, вкратце – основные аспекты сегодняшней пенсионной формулы. Если вы посмотрите на упрощенную конструкцию формулы, то она выглядит как страховая часть, плюс накопительная часть. При этом страховая часть погрузила в себя фиксированный базовый размер, который является фиксированной суммой, гарантированной не зависимо от того, какой у человека стаж и заработок фактически. И вторая позиция страхового участия – это расчетный пенсионный капитал, который делится на ожидаемый период выплаты песни или, как еще говорят, период дожития. И накопительная часть пенсии (если ее совсем упрощенно выразить) – страховые взносы, деленные на тот же самый ожидаемый период выплаты пенсии.
Какие здесь есть внутренние искажения, в этой действующей формуле? В страховой части как основной параметр это будет сама страховая часть без ФБР. При это формула ровно такая же, как для накопительной. При этом, обращаю ваше внимание, система является в рамках страховой исключительно распределительной. Там нет института накоплений. Деньги, которые поступают в распределительную часть, не накапливаются, они не предаются финансовым институтам. Это исключительно взносы, которые прямо с колес идут как выплата текущим пенсионерам. Но вот для накопительной части формула как раз работает, и само терминологическое, идеологическое содержание работает, когда взнос, который приходит как накопительный, работает как инструмент накопления. Поэтому я обращаю ваше снимание на то, что сегодня в формуле есть идеологический подвох, заключающийся в том, что в распределительной модели, в страховой части, есть элемент, который не выполняет функцию накопительного компонента, но как таковой продекларирован. В этой связи при определении основных подходов, параметров будущей пенсионной формулы, которые мы с вами будем обсуждать, мы видим, что надо этот элемент так называемой условно накопительно-страховой части все-таки трансформировать в реально солидарную модель. Страховая часть, если брать ее правовую природу, это все-таки не накопительный компонент, а солидарные компоненты, когда взносы, поступающие от молодого поколения идут на выплату пенсий текущим пенсионерам. Конечно же, отказаться в этом компоненте еще и от базовой минимальной части прямо сейчас нельзя. Потому что это основа. Поэтому тот взнос, который приходит в систему именно на страховую часть, должен в первую очередь обеспечиваться средствами федерального бюджета, потому что именно такая идеология была заложена в пенсионную модель, даже действующую, тем более будущую. Потому что это тот трансферт, который покрывает минимальный размер выплат, гарантируемый государством. Мы предполагаем, что в новой формуле однозначно должна быть основной страховая часть трудовой песни, базовая часть сохраняется, но при этом устанавливается минимальное требование, чтобы это выполнить. Накопительную часть пенсии, которая в настоящее время погружена в понятие трудовой пенсии, предлагается вывести за ее пределы, с точки зрения правовой конструкции имея ввиду, что это самостоятельный правовой институт со своей спецификой регулирования, в том числе по институтам.
В пенсионной формуле, которая определяет понятие трудовой пенсии, накопительной части нет. Накопительная часть – без изменений в рамках концепции. Она выводится в самостоятельный федеральный закон с теми же принципами регулирования, которые сегодня есть, но это самостоятельная накопительная пенсия. Трудовая пенсия возвращается в то понятие солидарности, которое было изначально. Мы разделяем формирование одного компонента – это сама трудовая пенсия, и накопительной части, формируемой как обязательный компонент, но в рамках отдельного законодательства.
Если сравнивать модель действующую и новую… В настоящее время возраст выхода а пенсию – 55-60 лет. Минимальный стаж для того, чтобы выйти на трудовую пенсию составляет всего лишь 5 лет. При этом обращу ваше внимание, трудовой стаж в принципе никакого влияния на пенсию не имеет. В формуле всего лишь деньги, деленные на период получения пенсии, поэтому солидарности как таковой нет. <...>
В новой модели мы предлагаем не менять возраст выхода на пенсию, но минимальный стаж для того, чтобы право было приобретено, поднять до 15 лет. Сегодня это всего лишь пять лет. Минимальный индивидуальный вклад также учитывать в пенсионной системе, это делается через институт коэффициентов. Это стаж должен быть не просто стажем, а стажем с минимальным участием, чтобы платежи были с заработной платы не ниже нижнего уровня с тем, чтобы принцип солидарности выполнялся. Безусловно, и в рамках действующей модели, и в рамках новой модели мы предполагаем, что базовая часть будет платиться ровно при тех же походах, только уже при повышенных требованиях по стажу.
Какими основными аргументами мы наполняем необходимость трансформации института действующей сегодня формулы?
Сегодня, когда мы с вами считаем пенсию, пенсионные обязательства выражены в абсолютных цифрах: рубли, деленные на тот самый период ожидаемой выплаты пенсии, и они, если брать формальную, экономическую природу, финансовыми источниками не обеспечены, к сожалению, исходя из формулы.
В страховую часть включаются нестраховые компоненты. Я уже говорил об этом. ФБР не обеспечен страховыми взносами в полном объеме, это трансферты федерального бюджета. И в настоящее время, к сожалению, из-за того что в целом размер трудовой пенсии не так высок, фиксированный базовый размер в некоторых случаях даже превышает 50 %. То есть нестраховая природа явно выражена в этом компоненте страховой части пенсии и практически не зависит от страхового стажа, я уже назвал, пять лет.
Следующая позиция – ожидаемый период выплат пенсии. В варианте, который предлагал Минтруд, было 19, 20 лет и поэтапное повышение. Как рассчитали актуарщики, в настоящее время ожидаемый период выплат пенсии составляет уже 21,5 года. <...> Это влияет на параметры бюджета. Когда тот параметр, который стоит в знаменателе, ниже чем реальный, это говорит о том, что система явно не сбалансирована. И те взносы, которые сегодня есть, не обеспечивают финансовую стабильность системы. Безусловно, в такой модели нет возможности установить актуарно обоснованный тариф, потому что он всегда плавающий. Параметры, которые внутри, дестабилизированы, трансферты федерального бюджета покрывают недостающую потребность в выплате, и выделить, где страховая часть, где деньги на ФБР, можно, но сложно. Фактически федеральный бюджет закрывает текущую потребность при нехватке.
Перейду к преимуществам новой модели. Накопительный компонент выводим в самостоятельную область правового регулирования. Мы четко фиксируем правила формирования накопительной части пенсии, определяем, что там – самостоятельные финансовые институты. Расширение перечня финансовых институтов, участвующих в формировании пенсионных накоплений, и именно поэтому на круглом столе присутствуют страховщики. В качестве финансовых институтов мы предлагаем и кредитные организации, и переговоры, которые проведены нами, говорят о том, что кредитные организации готовы предоставлять пенсионные продукты, которые могут и должны заинтересовывать застрахованных лиц формировать свои накопления.
Главное – формула должна давать человеку четкие, определенные критерии, какая пенсия у тебя будет, если у тебя такой-то стаж, такие-то заработок в течение всей жизни и взносы, которые в течение жизни начислялись.
Если сейчас дам действующую формулу и скажу рассчитать размер пенсии, никто не посчитает, я в этом уверен, потому что только для того, чтобы посчитать права в системе до 2002 года, надо три варианта конвертации провести. Нам говорят, мы не учитываем учебу. Если брать действующий закон, то учеба тоже учитывается. Просто когда мы считаем учебу, включается механизм конвертации по первому варианту, а там ограничение тремя минимальными размерами пенсии, которая считалась, когда была учеба – это 185 рублей, умноженные на три, и получаем тот вариант, когда невыгодно включать учебу по этому варианту конвертации. Потом идет валоризация. <…> И нет страхового источника для этой выплаты.
Поэтому, переходя к преимуществам новой модели, я говорю, что она становится прозрачной, открытой. Когда человек видит, какая стоимость его индивидуального коэффициента, который ежегодно утверждается, когда он знает длительность своего стажа, когда четко определены в формуле ее компоненты и они доводятся до человека в открытом режиме... <…> Фактически размер пенсии, исходя из действующей формулы, можно посчитать только в момент выхода человека на пенсию. В текущий момент времени его можно посчитать, но очень сложно. <…>
Следующая позиция – в отношении экономики, с точки зрения финансовых ресурсов. В модели, в которой накопительная часть – отдельное федеральное регулирование, в которой страховая часть балансируется со страховыми взносами и в ней нет так называемых периодов дожитий, которые актуарно не сбалансированы, а базовая часть выделена в самостоятельный объект трудовой пенсии с четкими источником финансирования, мы получаем возможность сбалансировать саму страховую часть, потому что можно четко посчитать в каждый момент времени в бюджетном процессе, какая потребность должна быть в виде страхового взноса, чтобы текущие обязательства по страховой части обеспечить государством Пенсионному фонду; соответственно установить актуарно сбалансированный тариф – тот, который реально обеспечит пенсионные права. И те же льготы, которые сегодня регулярно появляются по тарифам, и, как в Стратегии написано, если их давать, то они обязательно должны иметь страховой источник возмещения. Наверное, правильнее льготу делать в виде прямых преференций самому предпринимателю, а он должен платить тариф в систему полным рублем, полным взносом <...>, а не через возмещение потом, впоследствии из федерального бюджета.
Следующая позиция – это о показателях изменения. <…> Я про 15-летний стаж как минимальный, сказал уже. Скажу, что по оценкам, которые актуарны и производились Пенсионным фондом, сегодня за пределами 15-летнего стажа находится около 3% застрахованных лиц. И тут же скажу вам, что сразу введем 15 лет, если формула будет? Конечно, нет. Безусловно, конституционный принцип планируется соблюсти. Его нельзя не соблюсти. <…> Требования 15 лет, чтобы можно было стаж выработать, возникнут только через 10 лет и так далее. То есть это поэтапное введение нормы по стажу.
35 лет, что такое 35 лет? Это, с точки зрения сегодняшних актуарных расчетов – тот стаж, который позволяет человеку выйти на его, конечно, с учетом предельной величины облагаемой заработной платы. Не забывайте, взносы и в новой формуле планируется брать только с предела заработной платы. Только в сегодняшней формуле – тоже ее недостаток. Если я вот сейчас предложу Михаилу Михайловичу, и как мы предлагали в рамках Стратегии, давайте повысим предел облагаемого заработка. О чем в этом случае сразу заговорит Минфин? Это влечет необоснованные финансовые обязательства, необеспеченные финансовым источником. В рамках солидарной модели повышение в рамках имеющихся финансовых ресурсов порога взыскания облагаемой заработной платы в этой конструкции позволяет балансировать систему, и чрезмерных обязательств перед застрахованными лицами не возникает. Так вот, 35 лет дают по актуарным расчетам 40-процентный коэффициент замещения с той самой облагаемой заработной платы. <…> Десять, которые, как говорится в народе, мы берем «с хвоста», идут как раз сегодня на обеспечение тех самых солидарных обязательств. <…>
Вед.: Нет, все сразу точно не надо. Вот меня, кстати, заинтересовало, почему вот вы пишете 40% только при достижении 35 лет выработки? А 15 лет? То есть в формуле-то что? 35 или 15?
Пудов.: Я постараюсь тогда объяснить с других позиций, чтобы это было еще доступней. 15 лет для входа в систему. Это для права. Сегодня, чтобы право на трудовую пенсию получить, надо не только 60 лет - мужчины, но и 5 лет стажа. Мы предлагаем 60 лет, чтобы войти в систему, и 15 лет стажа.
Вед.: То есть 15 лет – это просто получаешь какое-то минимальное пособие, а 35 лет – это ты уже получаешь 40% заработка?
Пудов: 15 лет – для входа в систему. Это важно. То есть это первый вопрос о праве. Потому что дальше размер пенсии считается счетно каждый год. Если внутри этого года заработная плата платилась в размере, если очень упрощенно говорить, 568 тысяч рублей в год, то это даст один коэффициент. Эта сумма коэффициентов, то есть вы заработаете условно говоря при 15 годах, при полной уплате взносов со всей заработной плате, 15, упрощенно я очень говорю, баллов. Вот такая конструкция. 35 лет при полноте уплаты всей плотности жизни дает коэффициент замещения 40%, расчетно.
Вед.: Вот в презентации вашей формулы нет, если человек перерабатывает каждый следующий год. Будет ли учтена в формуле добавка к этой пенсии, и какая?
Пудов: Безусловно, мы в рамках расчетов, которые сегодня проводим, закладываем поощрение более позднего выхода на пенсии. Я не хочу сейчас абсолютных цифр называть, и даже в баллах или коэффициентах, приблизительно сколько это будет стоить. Но то, что будет поощряться с точки зрения стоимости количественных критериев коэффициента выход на пенсию в более позднем возрасте, мы это закладываем безусловно. Выход на пенсию, условно говоря, на три года спустя… Я не хочу абсолютных цифр называть, потому что требуются дополнительные актуарные расчеты, мнения экспертов, которые здесь присутствуют, будем слушать. Но я думаю, что тот параметр, который система позволит сбалансировать.. Это же ведь солидарная система, т.е. мы должны понимать, как только мы стимулируем более поздний выход на пенсию, ведь там взнос тот же самый. Это значит, из распределительной системы часть будет на этот более поздний выход на пенсию тоже исключаться. <…>
<…> По поводу актуарных расчетов. Безусловно, все актуарные расчеты, которые делаются в настоящее время, под обоснование формулы или, точнее, на основании их, актуарных расчетов, формула делается, они будут даны экспертом, потому что без этого она и не пройдет. Во-первых, эксперты, которые у нас в Минэкономразвития и Минфине России, а вторые – те эксперты, которых мы будем подключать. <…>.
Что касается старая это или новая формула, и сколько в ней нового, сколько в ней старого, сравнивать с 340-м законом... Это не 340-й. Потому что напомню: в 340-м законе или 113-м, который на две компоненты делил. Напомню, что там было: работаешь - одна формула, не работаешь - другая формула. Для тех, кто не работал, с ЭКП, и там было жесткое ограничение. <…> В этой формуле таких ограничений нет, и это ее одно из принципиальных отличий, потому что пределом является только предел облагаемого заработка, который так же можно будет двигать.
Участник.: Я просто о порядке дискуссии. Мне кажется, что было бы очень неплохо, если в пенсионную систему, как у нас есть бюджетное правило не расходовать, точно так же надо вводить пенсионное правило: государство не должно брать на себя обязательства, не обеспеченные финансами. Сейчас вся проблема дефицита Пенсионного фонда - это в том числе резкие повышения пенсий.
Пудов.: <..> Действительно, понятие пенсионного правила у нас элемент номер раз было, когда мы презентацию давали пенсионной стратегии. Я надеюсь, вы заметили, что мы уже это пенсионное правило модернизируем. Действительно так оно должно быть. То есть в страховой системе базовые элементы. Деньги ниоткуда, из воздуха не возникают. Они или приходят из страхового источника и других источников или не приходят. И распределяется ровно то, что есть в этот момент конкретно в этой системе. Поэтому это такие базовые параметры. Поэтому поддерживаю целиком. Но другой вопрос, что нормативы не напишешь в пенсионное правило. Но можем сегодня сказать, как один из вариантов обсуждения пенсионной формулы: надо установить пенсионное правило.
